Nutiko kažkas labai reikšmingo. Tiek reikšmingo, kad ohohohohooooo!
Tiek reikšmingo, kad jokios informacijos apie Vengriją jūs nerasite anglų ir kitomis laisvai konvertuojamomis kalbomis...Net ir rusai nesupranta, kas ten nutiko, todėl ir pas juos aš kol kas nieko neradau - gal dar bus.
Bet reikia bent jau aptarti faktus, kuriuos mes žinome iš įdomiosios liberališkosios spaudos ir kelis iš stipriai antisemitinės, šiek tiek homofobinės "Respublikos":
A. Vengrijos Respublika dabar vadinasi Vengrija. Tiesiog "Vengrija", kaip tiesiog "Lietuva".
B. Vengrijos naujoji Konstitucija (bet įdomumo dėlei, oficialiai ji taip nevadinama - čia jūs pamatysite, kaip ji vadinama: fundamentaliuoju įstatymu) teigia, kad šeima yra Vyro ir Moters sąjunga (O taip vat, ir čia Patackas "Respublikai" iškart davė išsamų interviu su sau būdingomis neapykantos gėjams priegaidėmis, katalikiškai stiprų tokį).
C. Parlamentas - lieka vadovauti šaliai, demokratija - išlieka esmine konstitucine valdymo forma, bet - kiek suprantu, kiek koreguojamas centrinio aparato valdymas. Įskaitant ir Centrinio banko. Ohoho, čia jau ne tik Patackui, bet ir man darosi įdomu! Ir net labai labai, makroekonomiškai.
D. Pridėkim, kad kelis paskutinius mėnesius ir ES (Jose Barroso) ir TVF ir JAV ir beveik visos vakarų šalys ir beveik visa žiniasklaida nuolat grasino Vengrijai, kad ji nepriimtų naujosios konstitucijos arba bent jau koreguotų tuos punktus, kur kalbama apie centrinį banką...
E. Pridėkim dar faktą, kad Vengrija jau seniai prašo TVF paramos, nes yra faktiškai bankrutavusi, o reitingų agentūros (S&P, Moody's, Fitch, jo jo, to pačios) suteikė Vengrijai "šlamšto" reitingą.
Štai, ką man pavyko rasti apie patį Centrinio banko įstatymą anglų kalba (vengriškai, aš - nelaimei, nemoku, o norėčiau, ir net labai labai):
http://www.centralbanking.com/central-banking/news/2135033/hungary-passes-controversial-central-bank
Kas įdomu ir akivaizdu?
A. Kaip teigia p. Maldeikienė (ir aš ją šiuo klausimu - nors tikrai toli gražu ne visais :) - tikrai palaikau) pasaulis supranta, kad individualizmas yra toks pats "izmas", kaip fundamentalizmas, rasizmas, seksizmas, fanatizmas, marksizmas ir visi kiti "-izmai". ji vysto labai įdomią ir labai sektiną mintį šiame straipsnyje apie tai, kaip pasaulis svyruoja nuo individualaus rizikos valdymo (ir praturtėjimo) ir kolektyvinio rizikos valdymo. Labai rekomenduoju pasigilint čia.
B. Vengrija yra, ko gero, pirmoji šalis (na, mano supratimu, pirmoji buvo Libija, kuri priėmė šariato įstatymą po kruvino pilietinio karo su NATO bombonešiais virš galvos. Šariato sistema draudžia palūkanas - bankams ir bet kam kitam, dėl to verslo modeliai musulmonų pasaulyje ir ypač bankų verslo - labai skiriasi nuo "mūsiškio", t.y. Anglo-Saksiško), kuri atviru tekstu sako, kad individualistinė rizika - patyrė fiasko. Ir sukūrė naują įstatymą - konstituciją, kurią, dėl jos netikėto inovatyvumo, dar ir pavadino "fundamentaliuoju įstatymu", t.y. suteikė naujam reiškiniui naują vardą, kas marketingo prasme - labai išmintinga.
C. Vengrija skolinga užsieniui apie 80% savo BVP, jos BVP neauga, krizė ten siautėja, nes labai daug namų ūkių labai prasiskolinę už suburbuliavusius būstus, kuriuos pirko piko metu. Taigi, nieko ten joje gero. Ir ką gi daro Vengrija (visai kitaip, negu Lietuva)? Priima konstituciją, kurios esmė, iš principo - kolektyvinis rizikos valdymas ima viršų virš individualaus (t.y. virš libertarinio kairiojo liberalizmo). T.y. siunčia visus visus...
Ko aš nesuprantu? Kodėl reikia slėpti naujojo įstatymo - Centrinio Venrgijos banko įskaitytinai - tekstus anglų kalba? Kodėl taip sunku Europai ir visiems Vakarams priimti, kad Vengrija demokratiniu keliu priėmė antiliberalistinę konstituciją? Kodėl toks spaudimas daromas per TVF ("neduosim paskolos, o be jos jums - bankrotas, kaip Graikijai" - turbūt girdėjot ir ne kartą jau per mainstream media), o Vengrai ramiausiai sau didele balsų persvara (atseit, tik 4 balsai iš 300 prieš) balsuoja vistiek taip, kaip jie nori?
Bet svarbiausia, kodėl mes negirdime mūsų žiniasklaidoje realių žinių iš Vengrijos, negirdime jų pasisakymų, jų teiginių, jų motyvacijos dėl to, ką ir kodėl jie savoje šalyje nusprendė demokratiniu keliu?
Reziume toks - prie Vengrijos mes dar tikrai grįšime. Ir esu tikras - ne kartą ir ne du. Todėl, kad:
A. Kaip Maldeikienė aiškiai sako, kai pelnas geras - tai individualizmas, kai nuostoliai - beprotiški ir griūva ekonomika, ateikit, avelės-kvailelės, dabar "socializuosime" nuostolius, ir juos užmesim ant garsiųjų "99%" pečių. Taip toliau tęstis negalėjo. Tokia absurdiška "liberalizacija" ir (mano patirtis rodo - nepagrįsta apmąstymu, agresyvi ir nelogiška, kaip ir visos ideologijos) "liberalizmas" negalėjo nesukelti REAKCIJOS. Jeigu labai spaudi, sukuri labai didelę įtampą visuomenėje, ji, kaip spyruoklė, atšoka. Taip jau kartą buvo, 1933 m., kai Hitleris demokratinių rinkimų keliu atėjo į valdžią ir visa Vokietija demokratiškai sutiko sukti nacizmo kursu. Panašiai yra ir šiuo atveju: Vengrija šiaip, kaip rodo istorija, į nacionalizmą linkusi tauta (kaip ir mes, neslėpkim, iš Patacko tulžimi atsiduodančio interviu - jaučiasi), spaudimo neatlaiko ir persimeta į priešingą spektro pusę - ekstremalų, radikalų antiliberalizmą...Visokį. Viena iš tokio "anti" apraiškų - apriboti centrinio banko galias, "suvaldyti" banką, kuris leidžia pinigus. Bet... Vengrija - ne Vokietija. Tai maža šalis, neturinti daug ir rimtų resursų, gyventojų, ginklų (o gal ginklų ir turi, tik mes kol kas apie tai nežinome? kaip ir Hitleris netikėtai greitai jų prisigamino, juk), todėl su visu "pasauliu" nepakovosi, toks silpnas būdamas: partijas pakeis, TVF ir ES ir ECB (Ar žinot, kad šie trys monstrai jau seniai Vakarų žiniasklaidoje pravardžiuojami "Troika" - taip, taip, kaip tas slogusis sovietinis teismas "troika", kurio rezultatas būdavo arba tremtis arba sušaudymas, išteisinimų nepasitaikydavo, keik man žinoma, nei vieno), prispaus keliu Vengrijos galvytę ir nubalsuos už naują "fundamentalųjį įstatymą", tokį, kokio reikia "pasauliui", kad vėl visi neklusnūs sraigteliai, tipo Vengrija, būtų savo vietose. Ir dar manau, kad Troikos susidorojimas su Vengrija bus itin žiaurus, vien tam, kad, kaip visada - įbauginti likusius nelįsti su savo iniciatyvom...
B. Čia jau mes turime sudėtingesnę temą apskritai apie Centrinius bankus.. Kuo ji sudėtinga? Tuo, kad ne tik Vengrijoje yra tokių problemų. Problemų su Centrinių bankų nepriklausomybe yra ir daugiau. Turbūt ne vienas jūsų esat girdėję, kad JAV centrinis bakas FED nėra joks centrinis bankas. Tai - privatus bankas, kuriam JAV išnuomojo teisę leisti pinigus. Nuoma - labai pigi. Praktiškai nemokamai išnuomojo. Neribotam laikui. Dar ši tema komplikuojasi tuo, kad ECB ir Vokietijos santykis (dar ir Prancūzijos), kaip mes pastebėjome per kelis pastaruosius metus - irgi ne toks jau "nepriklausomas". T.y. visiems akivaizdžiai aišku, kad ECB būstinė yra Frankfurte neatsitiktinai... Juk galėjo, kaip visada, pasirinkti mažą ir nepiktą Belgiją, Olandiją, Liuksemburgą... Dar ši tema komplikuojasi tuo labiau, kad ką reiškia "nepriklausomas" centrinis bankas? Ką tą sąvoka suponuoja?
Turbūt visiems žinomas valstybės valdžios atskyrimo principas: teismai - nepriklausomi, ir sprendžia ir daro viską patys (turėtų daryti, bet Lietuvoje mes susidūrėme su problema, kad jie ir nėra nepriklausomi, ir nedaro nieko gero, o jei daro, tai kaži ar gero, ir dar pamatėme, kad pas mus ne Centrinis bankas labiausiai nervina, bet būtent - Teismai ir tai, kad jie uždari, nevaldomi, nekontroliuojami, todėl - labai įtartini, pavojingi, ir visų nemėgstami, įskaitant Grybauskaitės, o šiuo klausimu - toli gražu ne visais, kaip ir Maldeikienę - ir aš ją remiu); Parlamentas ir jo nariai - nepriklausomi, sprendžia ir priima įstatymus patys, niekeno neįtakojami; Centrinis bankas - irgi nepriklausomas, irgi sprendžia viską pats, vyriausybės nebijo, parlamento - nebijo, nebijo ir prezidento/-ės...
Kodėl valdžios atskirtos? Pirmiausia, kad viena kitą kontroliuotų, kad procesai natūraliai būtų skaidrūs, nes viena nepriklausoma kitai gali pateikti prašymus ir pasiūlymus, bet ne reikalavimus ir nurodymus. Ir tik įtikinimo ir visuomenės dalyvavimo keliu viena institucija potencialiai gali įtakoti kitą... Panašiai dabar mes matome tokį procesą su teismais a.a. Kedžio dukros byloje, kur visuomenė nusprendė iš esmės apriboti teismų nepriklausomumą, nes labai suabejojo, kad teismai - pakankamai humaniški šioje labai nevienareikšmiškoje istorijoje.
Tuo tarpu Vengrijoje liūto dalis "pykčio dėl nepriklausomybės" kliuvo Centriniam bankui. Tiksliai Vengrijos politikoje nesigaudau, bet vieną dalyką tikrai pastebėjau: Premjeras Orban'as ir visa partija "Fidesz" atėjo į valdžią 2010 m. su konkrečiu lozungu - nuversti Vengrijos centrinio banko vadovą iš pareigų! O tai jau daug ką pasako. Ir surinko daugiau nei 2/3 rinkėjų balsų. O tai pasako dar daugiau, ar ne?
Kodėl Centrinio banko nepriklausomybė tokia svarbi? O pamąstykim, broliai kurmiai, kuo gi CB visame pasaulyje (ir ECB konkrečiai pas mus, nes mes juk turime tik LB, kuris nėra CB , nes pinigų neleidžia, o tik juos konvertuoja iš LT i EUR ir atvirkščiai fiksuotu kursu) tokie svarbūs? O tuo, kad jie spausdina pinigus. O kodėl jie tai daro? Kad galėtų juos išleisti į apyvartą? Per ką? Per bankus....Uch, dasikasėm....
Esmė problemos ir Troikos nerimo yra tame, kad nebeaišku, kaip pinigai iš ECB, FED ir kitur pasieks Vengriją, kokiu keliu. Mat, kol nepriklausomi CB buvo "nepriklausomi", jie tiesiog žaidė pagal visiems CB suprantamas ir ECB labai mėgstamas taisykles: infliacijos valdymas arba didinimas, pinigų leidimas, skolinimas vietiniams bankams, kad jie nebankrutuotų ir pan. Dabar, gi, Vengrija ruošiasi imti TVF (ir, ko gero, ES) paskolą, bet kaip jis ją ruošiasi nuleisti į Vengrijos ekonomiką - nelabai aišku. Patiems vengrams - gal ir aišku, bet nei ECB, nei Troika normalių liberalizminių svertų Vengrijoje, ko gero, nebeturi... O tai juk, negerai. Ne dėl to, kad Vengrija, kaip tokia, kam nors rūpėtų - ne. Kur kas baisiau - precedentas! Kas, jeigu taip pasielgti nuspręs ne viena, o keliolika, keliasdešimt valstybių? Tai čia ne Euro, ne Eurozonos, ir net ne ES pabaiga - čia - civilizacijos, tokios, kokią mes ją dabar žinome, pabaiga.
Todėl šiek tiek masoniška libertaristinė žiniasklaida net tikslių įstatymo formuluočių neverčia į "konvertuojamas" kalbas (anglų, prancūzų, vokiečių), kad gink dieve tokios šalys, kaip (neslėpkim - patackų ir kitų ekstremistų pas mus - į valias ir augančiai) Lietuva, nenusirašytų ir nepritaikytų greituoju būdu. Nes, nenuostabu, reakcija ES auga. Liberalizmas - nepasiteisino. Ieškojimas sprendimo per "nepriklausomo" ECB prizmę - nieko neduos, nes jis bando ugnį gesinti ugnimi.
Natūralu, kad Troikai kelia rimtą siaubą, kai ES narė sumano įsivesti įstatymą, kuris iš esmės atima libertarizmui iš rankų pagrindinį svertą - CB ir apskritai - visos bankinės sistemos, kontrolę.
Tai apibendrinu:
A. ES valstybė Vengrija, ėmusis kardinalių priemonių kovoti su nebepriimtinu "visavisurnepriklausomumu/liberalizmu", iššaukė tris atgarsius iš tos pačios ES:
- "Oi, bjaurybės - nu už tai mes jums pinigų dabar neduosim, visa Troika neduos!"
- Grasinimų kuo greičiau tokius įstatymus (priimtus teisėtai, demokratiniu keliu, visiškai procesiškai nepriekaištingai, bet...Ir Hitleris į valdžią atėjo visiškai demokratiškai, visiškai rinkimų, visiškai sąžiningų, visiškai keliu) ATŠAUKTI. Iš Barroso lūpų asmeniškai grasinimų....Keistoji ES demokratija ta...
- Informacinės blokados, arba labai šališko pateikimo. Mainstream media net nebando gilintis, kas tai per naujas įstatymas, kokie realiai pakeitimai - kalbama tik trumpais kaltinamaisiais sakinukais: "CB nebebus nepriklausomas", "CB tampa neprognozuojamas ir gali sukelti makroekonominę katastrofą - kaip Lukašenka Baltarusijoje - superinfliaciją". Gal, bet aš kažkodėl norėčiau išgirsti ir tai pagrindžiančius faktus....
Iki kito, vengriško ;)
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą